Cina - Tibet

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

Webchapter Forum » Webchapter Forum » *** Harleysti e Motociclisti: la Comunità *** » La fossa dei leoni

Pagine: [1], 2

Bertone

00lunedì 17 marzo 2008 17:51

Dove sono quelli che scaldano e si indignano per l'ingerenza e la presenza militare USA (con annessi e connessi) in altri paesi?

I cinesi in Tibet sono compagni che sbagliano da 40 anni?

...così..tanto per capire il "lato rosso" della vicenda.. [SM=x41054]

bartantero

00lunedì 17 marzo 2008 18:39

azzardo una risposta, provando ad immedesimarmi nel pensiero di sinistra:

quale tibet?

esplorator contento

00lunedì 17 marzo 2008 19:56

Sarà un'opinione personale, ma in regime di dittatura non esistono
destra e sinistra che invece sono concetti previsti dalla democrazia.

I cinesi? nun'gnia fanno.

London dude

00lunedì 17 marzo 2008 20:04

esplorator contento, 3/17/2008 7:56 PM:

Sarà un'opinione personale, ma in regime di dittatura non esistono
destra e sinistra che invece sono concetti previsti dalla democrazia.

I cinesi? nun'gnia fanno.

Non condivido.
Esistono dittature di destra e dittature di sinistra.
Dittature di sinistra attuali sono ad esempio la Cina, il Venezuela, Cuba.....
Dittature di destra attuali in questo momento non me ne vengono in mente pero' in passato Cile, Spagna, Italia, Germania........

nicolo95

00lunedì 17 marzo 2008 20:11

Avete raggione la cina è tutto meno che un paese democratico.

All'ora mi domando perchè bush non ha cercato di esportare come in iraq la democrazia?

O quanto meno perchè non boicottano le olimpiadi come hanno fatto con l'URSS a suo tempo?

Questo vale anche per noi paesi europei.

Forse gli affari sono più importanti, guarda caso una buona parte del debito publico USA è in mano alla cina. [SM=x41130]

Quindi come al solito due pesi e due misure. [SM=x41047]

esplorator contento

00lunedì 17 marzo 2008 20:21

Re:

London dude, 17/03/2008 20.04:

Non condivido.
Esistono dittature di destra e dittature di sinistra.
Dittature di sinistra attuali sono ad esempio la Cina, il Venezuela, Cuba.....
Dittature di destra attuali in questo momento non me ne vengono in mente pero' in passato Cile, Spagna, Italia, Germania........

Secondo me sono sfumature, dittatura signica repressione e
oppressione, sai che sollievo per chi la subisce sapere che sia
di ispirata alla destra o alla sinistra. Per me uguali sono.

ubbatin

00lunedì 17 marzo 2008 20:34

Re: Re:

esplorator contento, 17/03/2008 20.21:

Secondo me sono sfumature, dittatura signica repressione e
oppressione, sai che sollievo per chi la subisce sapere che sia
di ispirata alla destra o alla sinistra. Per me uguali sono.

Straquoto. [SM=x41080]

Tra la "dittatura del proletariato" e la dittatura dell'uomo forte "chiamato dal destino a risollevare le sorti della Patria" non c'è nei fatti differenza.

Entrambe sono liberticide.

bartantero

00lunedì 17 marzo 2008 20:40

credo che berto si chiedesse dov'è la nostra sinistra, piuttosto che uno - scontato - giudizio sulla questione cinese.

leggo ora che l'ambasciatore cinese è stato convocato dal governo.

probabilmente risponderà come nicolo95... [SM=x41081]

ubbatin

00lunedì 17 marzo 2008 20:55

Re:

Bertone, 17/03/2008 17.51:
Dove sono quelli che scaldano e si indignano per l'ingerenza e la presenza militare USA (con annessi e connessi) in altri paesi?

I cinesi in Tibet sono compagni che sbagliano da 40 anni?

...così..tanto per capire il "lato rosso" della vicenda..

Ma no, sei tu che ti sbagli...i compagni non sbagliano più: li hanno corretti già dal '56 in Ungheria! O..forse dal '68 in Cecoslovacchia?

...ma...non so..ora non ricordo bene.... [SM=x41047]

Fat King

00lunedì 17 marzo 2008 22:19

Domanda cretina

ma che cacchio c'è in Tibet ????

Petrolio ???

Gas ???

Uranio ???

A me vengono in mente solo pietre .............

Ale.rolandgilead

00martedì 18 marzo 2008 00:02

Re:

Bertone, 17/03/2008 17.51:
Dove sono quelli che scaldano e si indignano per l'ingerenza e la presenza militare USA (con annessi e connessi) in altri paesi?

IO.

Secondo me è l'ONU che deve decidere su cosa e come intervenire. Ma che lo faccia un singolo stato in autonomia rischiando di destablilizzare gli equilibri mondiali per una loro presunta causa personale non lo condivido. Decisamente.
[SM=x41054]

bartantero

00martedì 18 marzo 2008 00:23

Re:

Fat King, 17/03/2008 22.19:
Domanda cretina

ma che cacchio c'è in Tibet ????

Petrolio ???

Gas ???

Uranio ???

A me vengono in mente solo pietre .............

tutt'altro che cretina.
Di sicuro ci sono i cinesi, ovvero un miliardo di consumatori ed una potenza economica, politica, nucleare, a cui nessuno osa pestare i piedi.

inoltre, come puoi notare dalla cartina, è sulla via, e in parte sul confine, tra cina e india (e quindi oceano indiano).
Ora lasceresti attraversare i tuoi oleodotti, gasodotti, linee internet, in un paese con un popolo ostile?

OT, ma franca rame che fine ha fatto?

cava1957

00martedì 18 marzo 2008 00:44

Re:

London dude, 17/03/2008 20.04:

Non condivido.
Esistono dittature di destra e dittature di sinistra.
Dittature di sinistra attuali sono ad esempio la Cina, il Venezuela, Cuba.....
Dittature di destra attuali in questo momento non me ne vengono in mente pero' in passato Cile, Spagna, Italia, Germania........

Il problema è che nel mondo in questo momento si mischiano un pò troppo le carte in tavola, così che uno alla fine non riesce più a distinguere le dittature dalle democrazie. Non penso che siano molte le nazioni nel mondo ( forse solo qualche paese nordico) che si possono dire veramente democratiche, chi per un motivo chi per un'altro. Secondo me ad esempio, ma se ne potrebbero citare tanti, gli USA in Iraq non si sono dimostrati democratici hanno certato di imporre le loro idee ( esportare la loro democrazia) e questo non è proprio il massimo per una democrazia, o altro esempio gli Israeliani verso i Palestinesi altra dimostrazione di mancata democrazia.
In quest'epoca, le etichette (destra sinistra) hanno perso completamente il significato classico. Esisto gli interessi nazionali e a secondo la convenienza del momento si agisce da destra o da sinistra, almeno così adesso fanno tutti i governi nazionali.

London dude

00martedì 18 marzo 2008 01:05

cava1957, 3/18/2008 12:44 AM:

Il problema è che nel mondo in questo momento si mischiano un pò troppo le carte in tavola, così che uno alla fine non riesce più a distinguere le dittature dalle democrazie. Non penso che siano molte le nazioni nel mondo ( forse solo qualche paese nordico) che si possono dire veramente democratiche, chi per un motivo chi per un'altro. Secondo me ad esempio, ma se ne potrebbero citare tanti, gli USA in Iraq non si sono dimostrati democratici hanno certato di imporre le loro idee ( esportare la loro democrazia) e questo non è proprio il massimo per una democrazia, o altro esempio gli Israeliani verso i Palestinesi altra dimostrazione di mancata democrazia.
In quest'epoca, le etichette (destra sinistra) hanno perso completamente il significato classico. Esisto gli interessi nazionali e a secondo la convenienza del momento si agisce da destra o da sinistra, almeno così adesso fanno tutti i governi nazionali.

Secondo me stai facendo un po' di confusione fra assetto costituzionale e politica estera.
Ma siamo fuori dal topic e quindi evito di dilungarmi.

London dude

00martedì 18 marzo 2008 01:13

bartantero, 3/18/2008 12:23 AM:

OT, ma franca rame che fine ha fatto?

Sta aspettando che intervengano gli Stati Uniti, diversamente non sa cosa dire.

London dude

00martedì 18 marzo 2008 01:22

Ale.rolandgilead, 3/18/2008 12:02 AM:

Secondo me è l'ONU che deve decidere su cosa e come intervenire.

Buoni quelli. [SM=x41052]

Ci ho pensato su un po' ma non mi viene in mente nemmeno una controversia Internazionale risolta dall'ONU negli ultimi 50 anni.

bartantero

00martedì 18 marzo 2008 08:23

comunque, quelli con la sindrome del pesce rosso, qui

esplorator contento

00martedì 18 marzo 2008 08:44

Magari sono ancora OT, ma insisto, perchè ci si aspetta solo dal
"lato rosso" una condanna della Cina?
Destra e sinistra, in Italia, sono forze politiche democratiche e
come tali hanno il dovere di condannare questa repressione, da
Franca Rame a Gustavo Selva.

cava1957

00martedì 18 marzo 2008 09:43

Re:

London dude, 18/03/2008 1.05:

Secondo me stai facendo un po' di confusione fra assetto costituzionale e politica estera.
Ma siamo fuori dal topic e quindi evito di dilungarmi.

A mio parere non sono fuori topic.....
Ci si chiedeva quale erano le nazioni con dittature di destra e quelle di sinistra.........
In questo momento esistono solo le dittature del dio danaro... tutte le nazioni guardano solo ed esclusivamente ai propri interessi commerciali ed economici e a secondo delle convenienze del momento sono di destra o di sinistra verso il proprio popolo e verso gli altri.

Ale.rolandgilead

00martedì 18 marzo 2008 11:08

Re:

London dude, 18/03/2008 1.22:

Buoni quelli.
Ci ho pensato su un po' ma non mi viene in mente nemmeno una controversia Internazionale risolta dall'ONU negli ultimi 50 anni.

Mi dici invece quale controversia internazionale abbia mai risolto l'USA? [SM=x1418637]

London dude

00martedì 18 marzo 2008 11:13

Ale.rolandgilead, 3/18/2008 11:08 AM:

Mi dici invece quale controversia internazionale abbia mai risolto l'USA?

Non ti seguo, chi ha parlato di un intervento USA per risolvere la questione Cina - Tibet?

Ale.rolandgilead

00martedì 18 marzo 2008 11:23

Re:

London dude, 18/03/2008 11.13:

Non ti seguo, chi ha parlato di un intervento USA per risolvere la questione Cina - Tibet?

Bertone.
La persona che ha aperto questo topic.

Di sicuro quello che sta andando OT non sono io. [SM=x41055]

London dude

00martedì 18 marzo 2008 11:32

Ale.rolandgilead, 3/18/2008 11:23 AM:

Bertone.
La persona che ha aperto questo topic.

Mi sa che non hai capito, rileggi bene il post di Bertone.
Torniamo alla tua proposta, quali controversie internazionali sono state risolte dall'ONU negli ultimi 50?

BlekMacigno

00martedì 18 marzo 2008 11:52

Rispondo io.
Nessuna.
Come nessuna controversia internazionale e' stata risolta da chicchesia negli ultimi 50 anni.
Solo le guerre le hanno -temporaneamente- sospese ma non risolte.

Nessuno al mondo andrebbe contro la Cina.
Ne' di destra, ne' di sinistra, ne' di centro, ne' ondivago.

Primo perche' la Cina e' il principale partner commerciale dei paesi industrializzati,
secondo perche' la Cina e' una potenza atomica, in possesso di vettori intercontinentali e nessuno gradirebbe razzi nucleari nel giardino di casa...

Altro conto e' invadere un paese di pastori stremato da anni di embargo...

Ale.rolandgilead

00martedì 18 marzo 2008 11:57

Re:

London dude, 18/03/2008 11.32:

Mi sa che non hai capito, rileggi bene il post di Bertone.
Torniamo alla tua proposta, quali controversie internazionali sono state risolte dall'ONU negli ultimi 50?

Non capisco questa tua domanda. Rileggi il mio posto, ho detto che secondo me è l'ONU che "dovrebbe" risolvere la cosa. Poi se ne è capace o no è un altro discorso.

Un altra cosa, ma tu cosa hai capito dal post di Bertone?

London dude

00martedì 18 marzo 2008 12:14

Ale.rolandgilead, 3/18/2008 11:57 AM:

ho detto che secondo me è l'ONU che "dovrebbe" risolvere la cosa. Poi se ne è capace o no è un altro discorso.

Cioe', intanto togliamoci la questione dalle palle e buttiamola addosso all'ONU. Poi che la riescano a risolvere o meno sticazzi.......
Saranno contenti i Tibetani che hanno i Cinesi in casa da piu' di 50 anni senza che nessuno a parte Richard Gere abbia mosso un dito mentre ogni volta che gli Usa mettono piede fuori casa ad Ale.rolandgilead viene una crisi di nervi.
Capito adesso?

nicolo95

00martedì 18 marzo 2008 12:43

Ragazzi qui non si tratta di destra o di sinistra, pro o contro gli usa.

Il problema è che stiamo parlando di una nazione, la Cina, che diventerà inevitabilmente la prima potenza economica e militare mondiale nei prossimi decenni.

Il fatto è che l'abbiamo fatta diventare noi così (paesi occidentali), facendo con loro affari economici per decenni e turandoci il naso per quanto riguarda il rispetto dei diritti umani ecc. ecc..

Ora possiamo solo indignarci, perché loro faranno quello che più fa al proprio interesse.

Speriamo solo che la maggior parte del popolo cinese (quella che non si spartisce la torta) non si stufi della ciotola di riso e s’incazzino, ve lo immaginate un miliardo di persone incazzate? Penso che non giovi a nessuno.

P.S. Ve lo ricordate cosa disse Napoleone nel 1816: "Quando la Cina si sveglierà tutto il mondo tremerà...." Ecco ci siamo arrivati.

[SM=x41054]

Ale.rolandgilead

00martedì 18 marzo 2008 13:10

Re:

London dude, 18/03/2008 12.14:

Cioe', intanto togliamoci la questione dalle palle e buttiamola addosso all'ONU. Poi che la riescano a risolvere o meno sticazzi.......
Saranno contenti i Tibetani che hanno i Cinesi in casa da piu' di 50 anni senza che nessuno a parte Richard Gere abbia mosso un dito mentre ogni volta che gli Usa mettono piede fuori casa ad Ale.rolandgilead viene una crisi di nervi.
Capito adesso?

Non hai capito, a me viene una crisi di nervi quando è un singolo stato a voler risolvere la cosa, e in base a come lo fa può creare effetti positivi o negativi anche al mio paese. L'ONU era nato proprio per risolvere "in comune accordo" questi eventi e che poi sia completamente da riformare sono io il primo a dirlo.
Però in assenza di ciò questa sarebbe la mia scaletta se si dovesse intervenire:
Un singolo stato: Disaccordo
Due stati: Disaccordo ma un po meno
Tre stati: Disaccordo ma ancora meno
...
...
Trenta stati: Concordo
ONU: Il non prusultra del consenso.

Se così non è più chiaro, non so cosa dirti.

London dude

00martedì 18 marzo 2008 13:59

Ale.rolandgilead, 3/18/2008 1:10 PM:

Se così non è più chiaro, non so cosa dirti.

Chiaro e condivisibile.
Facciamo un esempio: Iraq 2003.
Coalizione di 40 Stati che intervengono ciascuno con mezzi propri, chi tanti chi pochi.
Concordi?
Leggendo quello che hai scritto sopra uno dovrebbe pensare di sì pero' temo che in questo caso la tua risposta sara' "alt! Sono daccordo con quello che ho scritto solo se l'iniziativa che coinvolge 40 stati non e' guidata dagli USA". [SM=x41052]

BlekMacigno

00martedì 18 marzo 2008 14:07

Re:

London dude, 18/03/2008 13.59:

Chiaro e condivisibile.
Facciamo un esempio: Iraq 2003.
Coalizione di 40 Stati che intervengono ciascuno con mezzi propri, chi tanti chi pochi.
Concordi?
Leggendo quello che hai scritto sopra uno dovrebbe pensare di sì pero' temo che in questo caso la tua risposta sara' "alt! Sono daccordo con quello che ho scritto solo se l'iniziativa che coinvolge 40 stati non e' guidata dagli USA".

Duddolo,

dove la vuoi portare questa discussione?

[SM=x41044]

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 05:29.