![[SM=x119154]](http://lnx.inuyashaportal.it/kaoani/12.gif)
come ho detto nn pretendo di saperne molto, ma alcune cose che ho trovato mi danno da pensare:
- intanto si dìa per assunto che cmq jackson è alquanto spostato.. nn mi dilungo, ma sono del parere che abbia avuto qualche difetto nella crescita [psicologicamente parlando] per cui in pratica è stato alquanto traumatizzato.. nn vorrei essere plateale, ma nn è inverosimile che avendo viaggiato in giro per il mondo per anni [nn so quanti lo sanno, ma da bambino girava il mondo con la famiglia] nn abbia avuto modo di vivere l'infanzia e quindi nn sia mai cresciuto in maniera normale..
questo nn giustifica niente, è solo una premessa... xki come sk8 e s-sama sono del parere che la società c'entri sempre qualcosa
- nella ipotesi che sia effettivamente colpevole.. ma anche nel dubbio... una dichiarazione che dimostra la spostatezza se nn l'estrema stupidità di jackson è "sono andato a letto con dei bambini, ma nn per farci sesso"... cioè, uno che dice una cosa del genere o ci è o ci fa... e nn posso sapere i fatti di tutti, ma io personalmente dopo tutti questi trascorsi [xké il primo processo è molto datato] nn ce lo avrei mandato mio figlio.. vada xil parco divertimenti, ma quelli che c'erano andati a letto, e la vittima stessa, ke ci facevano lì?? nn mi pare che uno come micheal jackson possa intrufolarsi in casa della vittima di nascosto..
- nn voglio dire che chiunque lo accusi [legalmente parlando] abbia complottato contro di lui, né che il fatto che le vittime si siano trovati lì di loro spontanea volontà rende meno grave il fatto in sé.. dando per scontato che le vittime sono innocenti, i genitori lo sono molto meno.. cioè, come fa uno a mandare il figlio "a casa" di micheal jackson?!
- la vittima del primo caso era il figlio di una donna separata di cui jackson era amico di famiglia.. e si è supposto che l'ex marito abbia organizzato il tutto per ottenere un grosso risarcimento e vendicarsi di jackson...
a prova di ciò [nn amo le mere congetture], nel sangue del bambino erano state trovate tracce di un allucinogeno [di cui nn ricordo il nome, ma a suo tempo feci una ricerca nn superficiale].. il quale allucinogeno è menzionato tra i cosiddetti "sieri della verità", ma in realtà ha la capacità, sapendolo usare, di suggestionare una persona, e [nn so quanto crederci] anche farle credere cose mai avvenute...
se il bambino fosse stato innocente [quindi ignorando precisamente l'essenza del sesso], nn sarebbe stato difficile suggestionarlo..
cioè, se io so che la violenza [intesa come stupro] consiste nella penetrazione [questa è la legge americana], sarà molto difficile per un suggestionatore farmi credere di averne subita una se nn è vero... mentre se io nn so bene come funziona è sufficiente creare il dubbio...
il padre della vittima era medico, e di certo nn ignorava gli effetti della droga in questione, e se nn ricordo male nn dette esaurienti spiegazioni sul perché l'avesse somministrata al figlio...
xessere chiari, nn è una cosa né molto conosciuta né facilmente reperibile.. ed è molto difficile che il padre nn gliel'abbia somministrata appositamente...
ecco alcuni dei motivi per cui sono propenso a credere al complotto.. e cmq alla mala fede dei genitori delle vittime.. nn stiamo parlando di un pedofilo di paese, ma di una star mondiale di provata insanità mentale, uno nn può dire "nn lo sapevo, nn immaginavo"...