domanda

---

Scritto da: federic4 22/01/2005 16.48
francmail quale suggerisci al posto del Gazzoni?
a me sembra il migliore, ma so che molti colleghi hanno usato anche altri testi

---

---

Scritto da: francmail 22/01/2005 20.10
Diciamo che bisogna avere una inclinazione per la Sistematica, bisogna essere hegeliani, avere un ordine mentale...se questo è un dono io credo di averlo!

---

---

Scritto da: giampaolo B. 23/01/2005 10.36
Ritengo disgustoso che si apra un thread su questa baggianate quando siamo vicini alla distruzione dei sogni di tutti gli SSPL d'Italia.
Perdonatemi.
Ma non ce la facevo a non dirlo.

---

---

Scritto da: francmail 22/01/2005 20.10
Diciamo che bisogna avere una inclinazione per la Sistematica, bisogna essere hegeliani, avere un ordine mentale...se questo è un dono io credo di averlo!
Non ho mai potuto sopportare la Casistica(che è nemica della Sistematica),non sopporto la giurisprudenza, non sopporto la dottrina.
Col caos normativo di questi tempi Napoleone si sta certamente rivoltando nella tomba....lui che aveva voluto codici chiari e intellegibili....gli ideali giacobini di un diritto che fosse comprensibile ai più è stato violentato dai personalismi dei cattedratici che spesso per puro protagonismo si compiacciono di avere una teoria personalissima sull'istituto X piuttosto che sull'istituto Y....a volte costoro sono anche gli ispiratori di leggi cervellotiche e incomprensibili...l'Italia non è la culla del diritto...è la patriaa del diritto controverso e astruso....Gazzoni a furia di ragionare finisce con lo sragionare....l'autore si compiace del taglio che ha dato al suo manuale, basta leggersi l'introduzione per capire che l'uomo è allergico alla normalità, lui deve emergere a tutti i costi e per emergere deve creare un incomprensibile linguaggio per iniziati...per ora mi fermo qui!

---

---

Scritto da: francmail 22/01/2005 20.10
Diciamo che bisogna avere una inclinazione per la Sistematica, bisogna essere hegeliani, avere un ordine mentale...se questo è un dono io credo di averlo!
Non ho mai potuto sopportare la Casistica(che è nemica della Sistematica),non sopporto la giurisprudenza, non sopporto la dottrina.
Col caos normativo di questi tempi Napoleone si sta certamente rivoltando nella tomba....lui che aveva voluto codici chiari e intellegibili....gli ideali giacobini di un diritto che fosse comprensibile ai più è stato violentato dai personalismi dei cattedratici che spesso per puro protagonismo si compiacciono di avere una teoria personalissima sull'istituto X piuttosto che sull'istituto Y....a volte costoro sono anche gli ispiratori di leggi cervellotiche e incomprensibili...l'Italia non è la culla del diritto...è la patriaa del diritto controverso e astruso....Gazzoni a furia di ragionare finisce con lo sragionare....l'autore si compiace del taglio che ha dato al suo manuale, basta leggersi l'introduzione per capire che l'uomo è allergico alla normalità, lui deve emergere a tutti i costi e per emergere deve creare un incomprensibile linguaggio per iniziati...per ora mi fermo qui!

---

---

Scritto da: francmail 24/01/2005 12.29
Grazie Ert per i tuoi complimenti e per avermi ricordato Andrea Alciato mitico fondatore della Scuola Culta...visto che siamo in tema di reminiscenze storico giuridiche io ricorderei anche l'Antitribonianus dell'Hotman...tutti noi ci siamo divertiti nel leggere le sue invettive contro i giuristi che da Giustiniano in poi violentarono la purezza del diritto romano per piegarlo alle esigenze dei nuovi tempi....quelle stesse invettive e quegli stessi epiteti che secondo me si potrebbero riciclare per i titolari(e i loro staff) dei ministeri della pubblica istruzione cui tu (e Gazzoni) hai fatto riferimento.
La prefazione gazzoniana mi è piaciuta perchè descrive l'attuale situazione dello sfascio delle università e in primis delle facoltà giuridiche....siccome dobbiamo essere europei e quindi aumentare il numero dei laureati che oggi è troppo basso in Italia(6% della popolazione nazionale)le università hanno facilitato il percorso per accedere alla laurea!!! La verità è invece un'altra e tutti lo possono verificare di persona...troppi laureati...concorsi e abilitazioni congestionati...deprezzamento del titolo di dottore in giurisprudenza...e sarà sempre peggio, perchè qualcuno per salvare cattedre e sottocattedre ha deciso che le università non devono essere selettive(più studenti, più soldi, più risorse per mantenere bosco e sottobosco accademico).
Condivido perciò i contenuti della prefazione gazzoniana...quello che non apprezzo è l'autocompiacimento elitario del prof. Gazzoni...la sensazione è che lui non voglia rendere potenzialmente comprensibile a tutti la materia e che si sia inventato una forma di espressione del linguaggio criptica e incomprensibile.
Essere giacobini, essere democratici non vuol dire non fare selezione, vuol dire solo che la selezione va fondata sul merito e sulle capacità dei discenti....se affidiamo la selezione ai bizantinismi gazzoniani avremo solo una selezione monca, avremo dei magistrati che assomigliano al pontefice massimo di antica memoria, gente che si compiace di rendere incomprensibile ciò che invece deve essere comprensibile.
Ecco perchè ritengo più utile la lettura di un Galgano e di un Torrente(magari associata ad un codice commentato)piuttosto che spremersi inutilmente le meningi con i contorsionismi del Gazzoni.
A presto

---

---

Scritto da: francmail 24/01/2005 16.04
Al contrario! Sono una vittima di Dezza! Andai all'esame molto presuntuoso, convinto di avere una preparazione da 30 e lode...e invece il buon Dezza (da allora lo battezzai David Niven per la sua flemma inglese) mi rifilò un volgarissimo 24!
Per la delusione decisi di non seguire più le lezioni universitarie(all'epoca seguivo le lezioni di dir. civile, il che forse era già un motivo valido per abbandonare,visto il clima che si respirava in quelle lezioni).
Io credo che Gazzoni sia esoterico per scelta...gli piace fare il problematico,il difficile,un modo come un altro per salire su una cattedra più alta di quelle dei suoi colleghi...nel suo manuale(non nella prefazione) si trova un inciso in cui sbeffeggia il povero Galgano definito come uno che si è improvvisato civilista! Ti sembra corretto un atteggiamento del genere? Per giunta è pure fuori tema! Il mio responso è che Gazzoni è un narciso,un megalomane e un imbevuto e che la sua opera non sia molto utile per chi vuole capire il diritto privato, già di per se piuttosto difficilotto.
A presto

---

---

Scritto da: francmail 22/01/2005 17.07


Non prenderla per una provocazione....questi testi hanno il pregio di essere chiari mentre Gazzoni chiaro non è...l'ho sistemato in prima fila nella libreria dove fa la sua bella figura...ma il suo ruolo finisce qui!
Il capitolo sulla responsabilità extracontrattuale è forse l'unico argomento che riguarderò del Gazzoni...il resto è caos, antisistema, disorganicismo puro.
Faccio una considerazione sul concorso.....12-15000 ammessi agli scritti....una specie di estrazione al Superenalotto...mi sbaglierò ma sento che verranno ammessi all'orale quelli che scriveranno temi chiari e scorrevoli e non i bizantinismi gazzoniani.
Naturalmente prendi queste parole per quello che valgono cioè 0.
Ciao

---